More about DUKH in: Arabic |  BKS |   English |  Farsi |  German |  Somali |   Tyrkish |  Urdu              Tekststørrelse: Stor | Normal | Lille | Log ind |
Du er her: Forside Netrådgivning Merudgifter til børn Kan egenbetaling af forbrugsgoder dækkes som merudgift?

Kan egenbetaling af forbrugsgoder dækkes som merudgift?

Familien har en mindreårig datter med synshandicap, næsten blind. Familien får bevilget armaturer og lysstofrør som en § 113 med en egenbetaling på 50 %....

Spørgsmål

Henvendelse fra en kommune:
Familien har en mindreårig datter med synshandicap, næsten blind. Familien får bevilget armaturer og lysstofrør som en § 113 med en egenbetaling på 50 %, Ergoterapeuten spørger så om vi kan bevilge egenbetaling i.h.t. servicelovens §41. Umiddelbart mener jeg ikke at intentionen med lovgivningen er at vi skal kombinere §§'er på den måde. Jeg tænker at de skal overveje om det skal bevilges efter § 113 stk. 5 uden egenbetaling.

Svar fra Netrådgiveren

Jeg er enig med dig i, at sagen skal vurderes efter bestemmelserne i servicelovens § 113.
I den sammenhæng skal der laves en samlet vurdering - og træffes afgørelse om hvorvidt betingelserne i Servicelovens § 113, stk. 4 og § 113, stk. 5 er opfyldt.

Det fremgår af bestemmelsens stk. 4, at der er mulighed for at yde støtte til merudgiften til et standardprodukt, der er dyrere, hvis det er nødvendigt af hensyn til den nedsatte funktionsevne.

Af bestemmelsens stk. 5, fremgår det at der er mulighed for at yde støtte til den fulde anskaffelsespris, hvis forbrugsgodet alene fungerer som et hjælpemiddel til at afhjælpe den nedsatte funktionsevne.

Reglerne i servicelovens § 41 er subsidiær til reglerne i servicelovens § 113, og derfor skal kommunen vurdere alle muligheder i lovens § 113 - og træffe en afgørelse med begrundelse og klagevejledning.

Ankestyrelsen har ikke truffet nogen afgørelser om hvorvidt, der er mulighed for at yde støtte efter servicelovens §  41 til dækning af den egenbetaling, som kan opstå efter § 113, stk. 4.

Hvis en familie i forvejen har lamper/lys - og på grund af barnets funktionsnedsættelse er nødt til at skifte til armaturer og lysstofrør, kan kommunen foretage en konkret vurdering af om egenbetalingen kan dækkes med den begrundelse at familien har fået en merudgift, som de ellers ikke ville have haft.

Men som nævnt er det ikke et spørgsmål, Ankestyrelsen har taget stilling til - og derfor kan DUKH ikke med sikkerhed vurdere hvorvidt anvendelse af servicelovens § 41 er en mulighed.

Hvis du har brug for uddybning eller yderligere rådgivning, er du velkommen til at kontakte DUKHs hovedkontor på tlf.: 76 30 19 30.

 

 

Oprettet den: den 15/12 2008 15:25 af Juna Hansen
Sidst opdateret 07/02 2011 13:39
Handlinger tilknyttet webside

Lille grafik med DUKHs tre piktogrammer - møde mellem borger og sagsbehandler, kørestol og et lovtegn - paragraf